Quelques interrogations concernant la nécessité du devenir « PASS- GRL » ? .

La réalité rencontrée dans la mise en œuvre des dossiers « PASS-GRL » nous oblige à nous interroger sur la nécessité pertinente du dispositif et la volonté de ses acteurs d’y concourir.

Le premier constat est :
les Compagnies d’Assurances ( non seulement peu nombreuses ) qui doivent porter les contrats, semblent bien timides sur le plan marketing, un exemple : si l’on effectue une recherche sur le site de la compagnie d’Assurance MMA et que l’on tape sur le moteur de recherche : GRL, et bien on ne trouve rien. Cela nous interroge sur la volonté de cet acteur majeur du dispositif !
Il semble bien que les compagnies d’Assurances ne souhaitent pas s’investir complètement dans le dispositif.
La question qui se pose alors à nous , devrons nous leur imposer l’existence du PASS- GRL et aurons nous la force de le faire sur le plan marketing ? Car les organismes collecteurs du 1% qui ne communiquent pas naturellement vers les bailleurs privés (personnes physiques) ne peuvent suppléer aux carences de la politique commerciale des Compagnies d’Assurances.

Deuxième constat : en juillet 2007 dans les locaux du Comité Economique et Social, Madame la Ministre du Logement Mme BOUTIN saluait l’initiative du PASS-GRL, mais en Février 2008, elle confie une mission à Madame BAIETTO et Monsieur BEGIN qui dans leur rapport invalident les engagements initiaux. Ceci est assez inquiétant et nous obligent encore là à nous interroger pour se demander si les engagements conventionnels qui concernent la PASS-GRL seront honoré ?

Les bailleurs privés enfin avouent ouvertement pour certains d’entre eux préférer la Garantie LOCA-PASS à la garantie PASS-GRL. Est-ce une question de notoriété et de gratuité ? probablement, comme en atteste les résultats de la politique volontariste du Fond Action Social des Travailleurs Temporaires ( FASTT).
Pourtant le FASTT après une étude marketing sur les attentes des bailleurs, avait renforcé le dispositif en y incluant une garantie sur le risque de « vacance » qui était la préoccupation première des bailleurs.

En conséquence la communication concernant le PASS-GRL nous semble pour certains d’entre nous de moins en moins claire.
Ceci transparaît par ailleurs sur le site de « GRL Gestion » ou il y a une communication qui semble de plus en plus décalée entre la présentation volontariste du site, de ses objectifs d’un côté et de l’autre l’expression des utilisateurs qui se plaignent de tous les obstacles qu’ils rencontrent pour faire aboutir leur dossier.

La question du coût du dispositif supporté par les Collecteurs 1% reste obscure et nous interpelle ?.
Le dispositif mis en place nous apparaît bien surdimensionné par rapport à l’activité si celle-ci ne se développe , en termes de volume, (pas au-delà des effets d’aubaine dont ont profité quelques opérateurs immobilier).
En conclusion, si le dispositif ne se développe pas il va coûter très cher, mais paradoxalement si son activité se développait selon les prévisions nous n’avons aucune visibilité sur ce qu’il coûterait ….Cela aussi inquiète beaucoup les responsables des Collecteurs du 1%.
En quelques mots si les dossiers sont bons, les Compagnies d’Assurances sont bénéficiaires, s’ils sont déficitaires, ce sera le 1% qui paiera.
Enfin une communication essentiellement centrée sur le PASS-GRL en matière de prévention des risques ne nous est pas utile, ni nécessaire, dans nos relations vis à vis des Entreprises.
Par contre l’activité ‘CILPASSASSISTANCE’ qui, elle tisse, réellement un lien étroit avec les Entreprises, ses élus salariaux et les salariés en matière de prévention des difficultés, de par son action sociale de prévention est bien mieux perçue que l’action de préconisation d’un échéancier de recouvrement des impayés qui nous est dévolue via l’APAGL car la réalité est que nous ne trouvons pas beaucoup de salariés propriétaires bailleurs parmi les salariés de nos Entreprises, mais beaucoup plus de locataires ou d’accédant en réelles difficultés.

Pourtant malheureusement ,cette activité n’est pas valorisée dans la partie prévention des Difficultés du protocole national interprofessionnel, pas plus que d’autres initiatives d’aides sur quittances réalisées par Droit de Cité Habitat, ALES ou A2S.


Daniel GOURDAIN Administrateur CFTC